Thursday, July 1, 2010

La "democracia" post-mortem

"Pero cuando una larga serie de abusos y usurpaciones, que persigue invariablemente el mismo objetivo, evidencia el designio de someterlos bajo un despotismo absoluto, es el derecho de ellos, es el deber de ellos, derrocar ese gobierno y proveer nuevas salvaguardas para su futura seguridad" 
- Declaración de Independencia de los Estados Unidos


La grotesca máscara que fungía como fachada de la farsa democrática se viene abajo. Su golpe en el suelo produce un estruendoso ruido que retumba en los tímpanos de una multitud que se organiza para resistir. Ya tenemos un largo encadenamiento de abusos, atropellos y violaciones al ordenamiento constitucional que nos conducen hacia la consolidación de un "nuevo" paradigma político en nuestro país: el autoritarismo "democrático". En otro artículo propuse que vivimos un autoritarismo con pretensiones totalitarias, el evento de anoche (30 de junio de 2010) subraya, ennegrece y bastardiza (apropiado, ¿no?) esa lectura propuesta en febrero. No soy de los que promueve el uso irresponsable de la terminología alusiva a la Segunda Guerra Mundial. El Partido Nuevo Progresista no es nazi ni totalitario; el PNP es el PNP y tenemos suficientes imaginarios con los cuales enriquecer nuestra representación de este partido y su gobierno. (1)




¿A qué me refiero con eso de autoritarismo "democrático"? Las tendencias globales se pueden leer como un aumento sin precedentes en los poderes del Estado frente al pueblo, esa subjetividad política, propuesta por Thomas Hobbes, que le entrega sus derechos "naturales" al soberano (Estado). En Toronto, Canadá, como en Dinamarca el año pasado, la policía recibió poderes especiales para obligar a cualquier persona a identificarse cuando se encontrara cerca del área de la reunión del G20. Las sociedades "occidentales" están rompiendo con la distinción amigo/enemigo mediante la cual el segundo se define como aquel que constituye una amenaza para el Estado y el primero como quien no es una amenaza. Con la creación/identificación de un "enemigo" interno, el gobierno procura justificar la institución de un estado de excepción que altere la normatividad vigente. La volatilidad social, parcialmente el producto del colapso económico y la alteración de las relaciones de poder, y la "amenaza" del "terrorismo" apoyan la intención del Estado de aumentar sus poderes de vigilancia y castigo. Así, el espacio interno público de un territorio se transforma en un campo de batalla, en escenario de guerra. 


El autoritarismo "democrático" podría parecer una contradicción en términos, sin embargo la articulación de un estado de excepción viabiliza la centralización del poder y la cancelación de derechos (constitucionales). Donde gobiernan los hombres y no la ley, no existe un estado de derecho que "garantice" libertades básicas ni fundamentales. Toda toma de decisiones a puertas cerradas entre funcionarios electos, oficiales no electos y ciudadanos leales al partido de gobierno violenta cualquier principio de transparencia y participación democrática. Una verdadera, rica y compleja democracia es la que se hace en el día a día, en el poderoso acto de diferir abiertamente. No basta con votar cada cuatro años pues el fetiche electorero es el mejor ejemplo del colapso de una democracia. Para un gobierno autoritario los ciudadanos somos estorbos para la consecución de beneficios personales y cualquier esfuerzo por retar la impunidad del que gobierna es confrontado con la imposición de la violencia subjetiva y objetiva


Llamar "héroes" a los policías es una práctica digna del estado orwelliano de Eurasia. Re-escribir el pasado mediante la eliminación de "no-personas" (unpersons) constituye un acto de violencia simbólica de gran carga significativa. Basta con escuchar/leer las expresiones de Thomas Rivera Schatz en las que insiste en que "Ese grupito no representa al pueblo". Él tiene razón, el pueblo es quien se somete a su megalomanía y no así la multitud. Rivera Schatz, como tantos otros miembros del PNP, articula un discurso de "mayorías" que tienen carte blanche y que, por lo tanto, no tienen que escuchar las voces de las "minorías". En el momento en que una "minoría" es construída como un estorbo indeseable y a quién no se debe escuchar, en ese preciso instante cualquier pretensión democrática colapsa. 


El ejercicio democrático requiere de la inclusión y comprensión de la disidencia, del debate abierto y respetuoso. Espero que tengamos flores para el velorio del viejo ordenamiento constitucional y que nos preparemos para crear un país nuevo. Si no aprendemos de la cátedra del movimiento estudiantil con su práctica de la democracia participativa, el autoritarismo "democrático" pondrá en peligro la integridad física y simbólica de tod@s nosotr@s. 


Estamos viviendo tiempos difíciles, inciertos y peligrosos en Puerto Rico, pero ante el peligro y la crisis nace la oportunidad de transformar, reformar y revolucionar la sociedad. La acción política se encuentra en múltiples sitios sociales: las redes sociales, los blogs, la calle, la comunidad, el centro comercial, el aula, la plaza pública y la plaza del mercado, entre otros. ¿Armaremos nuestras resistencias en cada uno de esos espacios? ¿Aprenderemos a impulsar un movimiento social amplio de transformación sociopolítica? Ojalá pueda vivir el "post" del post-mortem ante el hermoso semblante de quien difiere y disiente del Estado.


Notas:
(1) Esta columna está enfocada a las dinámicas del estado autoritario "democrático" bajo el PNP, pero no se confunda con que son los agentes exclusivos de este tipo de gobierno. Recordar la Ley de la Mordaza bajo el PPD y sus acciones de persecución política, así como la centralización del poder en sus gobiernos, me permitirían argüir, igualmente, que son tan responsables en la creación del autoritarismo "democrático" como lo es el PNP.


Imagen: Periódico Digital Puertorriqueño La Nación. Violencia en el Capitolio.

4 comments:

  1. yo creo que tu análisis es muy bueno, en lo que difiero es que sea un fenónemo nuevo en PR. Lleva décadas, muchas décadas en vigor. Tal vez todo el siglo 20. Cuando los autónomos están en el poder son más laxos, cuando los republicanos(léase los que demandan la estadidad) están en el poder van con todo el rigo de autoritarismo democrático. A veces se cruzan; recordar a Jaime Benítez...

    Por favor pudieras elaborar, merci, una admiradora

    ReplyDelete
  2. El autoritarismo democrático sugiere que “una vez elegido el representante, el mismo tendrá poder y autoridad sobre el representado por cierta cantidad de tiempo”. Este patrón está de moda para los Estados, tanto como para otras organizaciones sociales (uniones, partidos, organizaciones estudiantiles, religiosas, etc.).. Esto prácticamente define a la democracia representativa o democracia moderna. Ahora bien, el Estado (moderno) controla el monopolio del 'orden'. Todo Estado tiene la capacidad de perseguir enemigos externos o internos. Los identifica y persigue o 'invisibiliza' (minorías étnicas, religiosas, políticas, etc.) Algunos ejemplos serían la expulsión de los musulmanes e imposición del catolicismo en España, las persecuciones religiosas en Inglaterra, la persecución y criminalización de las uniones obreras en E.E.U.U. Y muchos Estados europeos durante el siglo 19, las intervenciones militares aprobadas por los parlamentos, etc.

    La más extrema forma de autoritarismo democrático en Puerto Rico ha sido la (re)orginazación de un partido en lo que bien podemos llamar estrategia (neo)fascista. Este corriente dentro de el partido PNP ha logrado (temporera o permanentemente) establecerse como la légitima expresión de dicho partido y sus ideologías. No depende de la reproducción hasta el infinito de swásticas o banderas sino de palabras, de la circulación de conceptos que pretenden provocar un sentimiento de asombro y seguridad. ¿Cuántas veces no se ha reproducido el 'slogan' de “ley y orden” desde que el PNP a colmado la mayoría de los espacios representativos (y no representativos, como la Junta de Síndicos de la UPR, los jueces del Tribunal Supremo, etc.) del Estado. Desde allí es que han desarrollado la propaganda del “enemigo único” consolidada y reafirmada recientemente por el presidente del Senado y el gobernador. Y cito:

    “Los vándalos se fueron, ya no están aquí (en referencia tanto a los amotinados como a la minoría del PPD). Ellos (los estudiantes y el PPD) querían unas gradas abiertas para vandalizar. Ese grupito no representa al pueblo. La minoría del PPD le dio la espalda al pueblo una vez más. Nosotros seguiremos trabajando y saldremos con la satisfacción del deber cumplido”, agregó Rivera Schatz.

    Tomado de http://www.elnuevodia.com/convocanprotestanacional-733689.html

    Thomas Rivera Schatz

    Luis Fortuño manifestó, al reaccionar a las manifestaciones de Aníbal Acevedo Vilá,  dijo que "rabia me da a mí cada vez que recuerdo los cuatro años de él. Llevamos cuatro años de recesión por las metidas de pata de él. Él tenía un maridaje con los “Tito Kayak” de la vida y los del Frente Socialista”.

    Tomado de http://www.elnuevodia.com/convocanprotestanacional-733689.html

    “La protesta convocada por la juventud de socialistas y el Partido Comunista frente a la Superintendencia de la Policía me preocupa muchísimo,” dijo el mandatario.”

    “El mandatario dijo que las instrucciones fueron establecer un perímetro adecuado y “ser más precavidos porque es el mismo grupo de personas” que participó en las manifestaciones del miércoles frente al Capitolio.”

    Tomadas de http://www.elnuevodia.com/fortunoexigeafigueroasanchasermasprecavido-734621.html


    Luis Fortuño Burset.

    ReplyDelete
  3. Ya es evidente como "el enemigo" del Estado (neo)fascista es SIEMPRE el mismo "enemigo" (Orwell). Su propaganda, que solo pretende dar voz aquellos (neo)fascistas que no encuentran argumentos en la evidencia textual y mediática para defender sus posturas (porque aún no la hay), busca definir y mantener que todo disidente es un "comunista" o "socialista".

    El enemigo del estado (neo)fascista es claramente un enemigo simulado (Baudrillard), pero el Estado depende de enmarcarlo en la 'realidad' para poder hacerle frente y justificar su 'eliminación'. Repiten una mentira tantas veces hasta que 'se torna realidad' (táctica usada por Goebbles). Esta estrategia, no solo de acaparación de las estructuras representativas sino de totalitarismo discursivo, esto es lo que podemos llamar (neo)fascismo.

    Por el resto, estoy de acuerdo con todo lo expresado en este artículo.

    (Me disculpan cualquier errata.)

    Salud!

    ReplyDelete
  4. ¡Definitivamente!, la máscara o performativa democrática que llevan los Estados ya no puede sostenerse. El cuerpo de los habitantes comienza a darse cuenta del mundo imaginario en el que ha sido capacitado a vivir. La libertad, la inclusión y la participación siempre han sido condicionadas por la ley jurídica, cultural y económica. No obstante, esos límites no se perciben hasta que los sufrimos en carne propia. Gracias a la sensación del dolor es que se obtiene la experiencia para poder madurar y romper con las ilusiones o pretensiones. Con dolores de parto ocurre el milagro de la vida y con dolor volvemos al sepulcro. Lamentablemente, ese dolor lleva siendo negado, contenido y desplazado tanto por la condición política, la politiquería, la moda, la tecnología entre muchas otras cosas; y entre esas cosas falsos modelos de heroicidad. Por ello, soy de los que piensa que enfrentaremos más dolor antes de que lleguemos a la realización colectiva de que estamos interconectados a una misma cosa, y que además, descubramos que somos las únicas criaturas que podemos definir los parámetros de nuestra existencia sin recurrir al impulso "natural" de eliminar la amenaza.

    ReplyDelete